Gregory Magarshak es fundador y CEO de Intercoin. Desde 2011, ha creado una plataforma de redes sociales descentralizada que ha llegado a 7 millones de usuarios hasta la fecha, y está trabajando en herramientas para ayudar a devolver el poder a las personas y las comunidades locales.
Por cada tecnología que usamos hoy, hubo un momento en que era ridículamente inadecuado como reemplazo de lo que había antes. Durante décadas, los motores de ajedrez fueron una mera curiosidad, pero ahora un teléfono inteligente puede vencer a cualquier gran maestro. Lo mismo ocurre ahora con la tecnología de votación.
Al mirar hacia atrás en los recientes fracasos de las aplicaciones para asegurar nuestras elecciones, desde fallar en Iowa hasta unos días después filtrar millones de registros de votantes en Israel, se nos recuerda que la tecnología, especialmente en manos de pequeños contratistas, puede ser falible, y conducir a fugas masivas de datos.
Mucha gente dice que no necesitamos tecnología para asegurar nuestras elecciones, que las papeletas han sido lo suficientemente buenas durante siglos. ¿Pero es eso realmente cierto? George W. Bush ganó en el 2000 no porque al final obtuviera más delegados, sino porque el recuento de las papeletas demoró tanto que la Corte Suprema tuvo que intervenir y tomar una decisión. Es posible que la guerra de Irak nunca hubiera sucedido si no utilizáramos papeletas. La reciente epidemia de coronavirus también plantea preocupaciones de salud sobre las instalaciones de votación compartidas en comparación con el uso de dispositivos personales con pantalla táctil.
Se suponía que Crypto y el “consenso bizantino” finalmente garantizarían nuestras elecciones. Pero hasta ahora, las blockchain dominantes como Bitcoin y Ethereum no han sido lo suficientemente escalables como para manejar a millones de personas que pagan o votan de una vez.
Pero una nueva generación de innovación de código abierto y protocolos como Intercoin, MaidSAFE y Holochain, está mostrando cómo construir una infraestructura escalable y segura que pueda manejar el voto y las economías a escala.
Estos nuevos protocolos no se basan en una cadena de bloques monolítica y no tienen un cuello de botella central, como un “minero” o un “grupo de minería”. En cambio, cada entidad (una moneda, un archivo o actividad grupal) está asegurada por un pequeño subconjunto de toda la red, llamada “fragmento” o “sección”.
Gran parte de esta tecnología no es nueva. De hecho, es anterior a Bitcoin. BitTorrent y otros sistemas de intercambio de archivos punto a punto se basan en una técnica llamada Kademlia, desarrollada en 2004. Este tipo de redes fragmentadas pueden escalar indefinidamente, su arquitectura vergonzosamente paralela admite un número prácticamente ilimitado de transacciones simultáneas. Las redes no son solo entre pares, sino que también tienen la capacidad de agregar resultados, para votar y otras aplicaciones de la comunidad. Y todo esto se realiza sin soluciones de “capa 2”, que casi siempre son “salidas” centralizadas de una infraestructura que de otro modo sería poco confiable.
Vulnerabilidad central
Las redes tradicionales son vulnerables porque la confianza se concentra en un solo lugar, ya sea dinero, datos o votos. Esto hace que sea económicamente atractivo para los actores externos e internos tratar de subvertir las garantías en las que confiamos. Dillinger no perdió el tiempo robando huchas. Las marcas no comprarán datos personales de sitios aleatorios con 20 usuarios.
Una billetera bitcoin contiene saldos infinitamente divisibles (llamados “UTXO” en lenguaje bitcoin). Debido a esta división sin fin, cada nodo completo debe contener el historial completo de cada transacción, en caso de que algunos de esos saldos puedan provenir de transacciones falsas.
Una billetera ethereum contiene saldos de tokens almacenados dentro de un contrato inteligente en una red ethereum. A medida que se intercambia más y más dinero por este token, su suministro total se vuelve muy valioso y el contrato inteligente se convierte en un objetivo atractivo para los actores maliciosos. Es por eso que ha sido tan difícil fragmentar ethereum. Si, por ejemplo, cada contrato inteligente estaba asegurado solo por unos pocos nodos, en algún momento podría ser económicamente atractivo atacar este consenso, ya sea para cambiar algunos equilibrios o simplemente evitar un mayor progreso y matar el token. De cualquier manera, es un mal resultado para la red.
Las billeteras Intercoin, por otro lado, contienen monedas, cada una de las cuales vale muy poco y son observadas por un pequeño grupo de nodos al azar. El pago del cambio exacto se logra mediante monedas de denominaciones de 1/2, 1/4, etc., e interactuando con “bots de cambio”, cuentas que intercambian una moneda por una cantidad igual de cambio. Las monedas en la red MaidSAFE (llamadas “safecoins”) funcionan de manera similar.
La clave es que existe un límite natural sobre cuánto valen las monedas individuales. No hay contratos UTXO ni tokens por valor de $ 50 millones. Para atacar el consenso, un atacante tendría que infiltrarse y subvertir la mayoría o la totalidad de los nodos en un fragmento particular (llamado “sección” en MaidSAFE), pero todo lo que tomarían es una moneda pequeña. Para obtener una cantidad significativa de valor, tendrían que atacar una cantidad proporcional de la red. Cada ataque individual se vuelve cada vez más difícil a medida que la red crece, y mucho menos los ataques combinados para obtener algo de valor.
Esto significa que las grandes transacciones deben involucrar grandes transferencias de monedas, al igual que las transacciones de rescate y drogas en las películas se hacen con grandes maletas de billetes de $ 100, presumiblemente cada una no es trivial de obtener. Por lo tanto, estas redes son adecuadas para pagos diarios más pequeños con tarifas proporcionales, en lugar de almacenar y transferir grandes cantidades de valor por una tarifa fija. Donde bitcoin y ethereum ayudan a almacenar valor, Intercoin y Maidsafe permiten el otro lado del dinero, un medio de intercambio escalable.
Elección Merkles
Entonces, ¿cómo nos ayuda eso a confiar nuestras elecciones en una aplicación? La verdad es que la tecnología blockchain no es suficiente. Debe agrupar varias soluciones a la vez, incluida una forma de distribuir una ficha a cada votante; Árboles Merkle (o árboles hash) que registran información secuencialmente y permiten la verificación de varias personas; incluir varios proveedores independientes, para que los votantes puedan verificar, desde diferentes “agentes de usuario”, su voto registrado en el árbol Merkle; y claves privadas para cada votante.
La comunidad de cifrado ya ha implementado gran parte de esta maquinaria para asegurar cosas más valiosas que un solo voto. Ethereum, por ejemplo, se basa en una cadena de bloques asegurada por muchas partes que desconfían mutuamente. Las personas pueden confiar en su cliente de billetera favorito, pero también verificarán usando otra billetera o un explorador de blockchain basado en la web como Etherscan. Las posibilidades de que todas estas entidades se coluden para robar los tokens de alguien se hacen más pequeñas a medida que se lanza más software de clientes y más mineros aseguran la red de fondo.
Hacia la parte inferior del árbol de Merkle, en el nivel de los recintos individuales, los resultados individuales no representan objetivos jugosos para subvertir. La recompensa es pequeña: quizás el 1 por ciento de un delegado de Iowa. Sin embargo, para cuando los resultados se ingresaron en los niveles más altos del árbol, una pirámide creciente de múltiples partes desconfiantes los verificó en cada nivel inferior, y los arregló de una manera que para entonces es matemáticamente inviable revertir.
Cada votante individual podría registrar su Rama Merkle, para verificar que su voto fue registrado y contado correctamente. En cada nivel en el árbol, los testigos que desconfiaban mutuamente acordaron que se unieron y registraron un resultado correctamente. Con la eliminación de la información en cada paso, nadie puede verificar cómo votó otra persona, a menos que esa otra persona elija revelar su voto y la rama de Merkle. Incluso se podría construir un sistema donde los votantes puedan proporcionar pruebas confidenciales de conocimiento cero de cómo votaron, sin que los destinatarios puedan probarlo a nadie más.
En cierto modo, Bitcoin y Ethereum son como MySpace y Friendster: las primeras iteraciones de una nueva industria que abordará la informática sin confianza en cosas cada vez más sofisticadas. La cadena de bloques de Ethereum es monolítica, completamente pública y cualquiera puede verificar cualquier cosa. Pero si la nueva tecnología reducirá el costo de organizar elecciones en las que pueda confiar, entonces todas las organizaciones grandes y pequeñas querrán hacer una. Y es posible que no quieran que todos sepan los resultados; pueden querer privacidad dentro de la organización.
Este conjunto de requisitos para la privacidad requiere innovaciones adicionales que ahora están comenzando a ser implementadas por la comunidad criptográfica (aquí “criptografía” se está utilizando en su sentido original, que significa criptografía), incluido el cifrado grupal, las firmas grupales y de principio a fin cifrado, donde se están realizando investigaciones sobre cómo realizar eficientemente operaciones matemáticas en datos cifrados sin conocer los valores originales.
Es posible que nunca nos alejemos por completo de tener que confiar en alguna entidad que intenta asegurarse de que cada persona no esté usando múltiples identidades para votar, pero los estudios han demostrado que esto ocurre muy raramente cuando las personas votan en persona. A medida que las personas pueden votar desde su sofá, lejos de miradas indiscretas, podemos confiar cada vez más en los servicios de “identidad verificada” para resolver este problema de seguridad restante. Los esfuerzos para estandarizar e innovar en esta área están en curso y tal vez algún día incluso podamos evitar esta necesidad final de confiar en terceros.
Pero hasta entonces, proyectos como Intercoin, Holochain y MaidSAFE representan un camino a seguir para que la infraestructura de cifrado descentralizada finalmente nos permita, como sociedad, participar en pagos, votaciones, gobernanza y otras actividades escalables. La tecnología y la criptografía pueden liberar a las personas para formar comunidades y hacer las cosas sin necesidad de entregar grandes cantidades de confianza y control a terceros.
¡Pregunta lo que quieras!